SAMUEL LÓPEZ CASTILLO

INTERVENCION ILEGITIMA Y ALLANAMIENTO ILEGAL DE UNA UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL Y AUTONOMA EN NOMBRE DE LA REVOLUCION

2011-10-08T21:47:00.000-07:00

Cronistas de la UNEY se pronuncian

Quienes suscribimos, integrantes de la 1era, 2da y 3era cohorte del Diplomado Gilberto Antolínez para la Formación de Cronistas que ofrece la Universidad Nacional Experimental del Yaracuy (UNEY) en convenio con la Casa Nacional de las Letras Andrés Bello, frente a las agresiones de las cuales viene siendo objeto esta universidad a partir de la resolución publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.748 emanada del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (MPPEU), queremos hacer pública nuestra manifestación de rechazo por la antidemocrática y antijurídica decisión que defenestra a sus legítimas autoridades y menoscaba el proyecto novedoso que desde esta casa de estudios se viene desarrollando, afectando a toda su comunidad universitaria. En virtud de ello:

· Condenamos la violación de la autonomía universitaria, gravemente agredida por la vulneración arbitraria y flagrante de las leyes y reglamentos que la rigen. Igualmente condenamos la violación del principio constitucional de inviolabilidad del recinto universitario con el allanamiento de la sede de la UNEY por la policía del estado Yaracuy el martes 27 de septiembre del 2011.

· Aclaramos enfáticamente que el carácter experimental de la UNEY no significa que esta casa de estudios carezca de autonomía. La UNEY es una universidad experimental y autónoma de acuerdo a la interpretación del artículo 109 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación.

· Rechazamos la presencia de grupos intimidatorios que intentaron generar provocaciones, amedrentamientos, hostigamientos y perturbar la paz universitaria los días 27 y 28 de septiembre del 2011.

· Respaldamos enérgicamente la actitud valiente de nuestros compañeros estudiantes de la UNEY, quienes han permanecido firmes en su lucha por el respeto de la autonomía universitaria, sin interrumpir sus actividades, al desarrollar y mostrar una lucha pacífica acorde con el proyecto humanista de la UNEY. Lucha que marca un precedente en las formas de protesta en las universidades del país, a través de la creación artística y la integración comunitarias.

· Aclaramos a la colectividad en general que la designación de autoridades en la UNEY, en la actualidad, se rige por sus estatutos, excluyendo la posibilidad del libre nombramiento y remoción; por lo que la resolución ministerial que nombra nuevas autoridades en esta casa de estudios ha sido dictada extralimitándose en sus competencias legales.

· Exhortamos a la rectificación de la resolución ministerial y a la aplicación de una política de diálogo que fortalezca el desarrollo de nuestra universidad en vinculación con las demás casas de estudio y la comunidad en general, sin lo cual es imposible la consolidación de la democracia participativa y protagónica consagrada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En San Felipe, estado Yaracuy, a los siete días del mes de octubre de 2011

Firmas en depósito.

Es auténtico

Pedro Parés Freites

C.I. 5.155.788

CNP 11.080

Cronista

2011-05-28T00:18:00.000-07:00

ABOGADOS BÁRBAROS

Por Samuel López Castillo

Y unos vinieron desde las fronteras

y dijeron que los bárbaros ya no existen.

Y ahora qué será de nosotros sin los bárbaros.

Esos hombres eran una suerte de solución.

Constantino Cavafis.

“Ya no esperamos a los bárbaros”

Rafael Cadenas.

En los últimos días hemos visto como la prensa regional ha recogido las quejas, denuncias, y reclamos de algunos abogados de nuestro estado que señalan a la Jueza Rectora y Presidenta el Circuito Judicial Penal de varios ilícitos. Esta resistencia, si nos atenemos a los meros formalismos jurídicos, debería ser cosa normal en el mundo de hoy, sobre todo en países como el nuestro que cuentan con una constitución llena de pomposas declaraciones relativas a los derechos humanos. Pero no es así.

Que un grupo de abogados denuncie públicamente supuestos atropellos personales y laborales, perpetrados por quienes están encargados de hacer cumplir la ley, es un hecho noticioso en varios sentidos, pero no preponderantemente por el contrasentido que ello implica. Lo es fundamentalmente, porque la conducta normal del ciudadano frente al atropello es el silencio, es la costumbre de aguantar callado. La conducta usual es “eso no es conmigo”. La indolencia se ha apoderado de las sociedades actuales, convirtiéndose en regla de etiqueta.

La perspicacia de Adolfo Bioy Casares (Descanso de Caminantes. Editorial Sudamericana Señales.2 001) dio cuenta de ello en brevedades escritas entre 1 973 y 1 975, de este modo:

“Beneficio de la duda. Oído en la lavandería:

-Siguen matando, matando.

-¿Qué me dice? Una pobre vieja de setenta años, sentada a la puerta de su casa, en la calle San Pedrito, acribillada a balazos desde un Fiat 128 azul oscuro. Una barbaridad.

--¿Barbaridad? Quién sabe. Si la mataron en algo habrá andado la viejita”.

El ciudadano íntegro, el que defiende la Razón Jurídica, es hoy día un ser raro, un verdadero bárbaro, un extraño en su propio medio, en el que conviven, la ritual hipocresía del Manual de Carreño y variados microfascismos, sólo en apariencia enfrentados.

El bárbaro, ese hombre solo que está dispuesto a hacer cumplir la ley, en ocasiones es más incómodo que el revolucionario o el reaccionario. Su perturbación estriba en empecinarse en querer hacer cumplir el imperio del derecho y la justicia de la sociedad en la que cree, mientras que esa misma sociedad, le da la espalda a sus propias leyes y se abandona a la indolencia, al oportunismo o la utopía, manteniendo su lenguaje esquizoide de “igualdad ante la ley”, “derechos humanos”, y de afirmación del pensamiento ilustrado.

Cada vez que vemos al poderoso violar los derechos de un ciudadano, la mayoría sólo busca excusas para defender al Orden, al Poder: “la botaron, pobrecita; pero por algo sería”. Por eso son necesarios los Bárbaros; porque éstos están convencidos de que su rol no es ponerse del lado de quienes detentan el poder, sino de quienes lo sufren.

La existencia del ciudadano raro, bárbaro, es descrita por el poeta Luis García Montero (Inquietudes Bárbaras. Anagrama.2008) así:

“la razón ilustrada está en carne viva, y el ciudadano occidental que se empeña en vivir de acuerdo con los valores de la razón es observado como un extraño, como se suele mirar a los negros en tierra de blancos. Lo peor es que poco a poco él mismo se va sintiendo extraño, con miedo a molestar, a romper el consenso. La vida en los márgenes resulta muy dura para el que está educado en la voluntad social, con deseo de intervenir en las conversaciones, ser útil y comportarse de manera fraternal. Queda el recurso ético de afirmar la propia consciencia y los valores de la sociedad escrupulosa. Pero esta declaración íntima, que brota con dignidad por un momento de los labios, hay que confrontarla luego con el paso de los días, con las fiestas a la que uno no se siente invitado, con la inevitable susceptibilidad del que soporta una realidad difícil, con el oleaje de las incomprensiones, las dudas, el sentimiento de fracaso. Uno acaba interiorizando la condición de barbarie...El ciudadano ilustrado es hoy el verdadero bárbaro, se ha quedado fuera de la ciudad por mantener un deseo extemporáneo de urbanidad. Si se mira en el espejo descubre en el fondo de sus ojos un mar revuelto por inquietudes bárbaras. Defender la razón ilustrada es hoy una manía lunática”.

Hoy, cuando algunos abogados protestan para hacer respetar su dignidad, es cosa que hay que valorar, pues eso demuestra la existencia de abogados ciudadanos. Hay que celebrar que todavía existan estos bárbaros. Este es el verdadero hecho noticioso, que se le ha escapado al silencio cómplice imperante.

Las inquietudes bárbaras de Cecilia, Marbella, Yuli, Jessica, Fernando y Lucio, entre otros, probablemente no logren cambios sustanciales en el foro yaracuyano, pero se habrá cumplido con el deber y, es evidencia de que la incuria comienza a salir del gremio de abogados, que ya es bastante.

samuellopez33@gmail.com/cronicasyaracuyanas.blogspot.com

2011-05-28T00:13:00.000-07:00

Crónicas de Juan Topocho
MARIATEGUI Vs. NUEVOS ABOGADOS
Samuel López Castillo

La prensa local informó al lector las últimas ejecutorias del Colegio de Abogados del Estado Yaracuy en el año 2 010. Se destacó entre ellas la juramentación de trescientos nuevos profesionales del derecho, egresados de varias universidades y, preponderantemente, de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV).
Muchos comentarios se tejieron en torno de esta carrera desde su implantación por la también novísima Universidad Bolivariana. Desde que los egresados iban a ser auxiliares de los abogados hasta el infundio de que la junta directiva actual del colegio se iba negar a inscribirlos. Estos comentarios generaron a su vez que los mismos estudiantes hicieran los suyos; de los cuales hasta surgió la idea de que crearían un colectivo de abogados bolivarianos paralelo al Colegio de Abogados. Todas estas diatribas están hoy superadas con la noticia de su inscripción e incorporación en el Colegio de Abogados del Estado Yaracuy, a la que se sumaran quinientos nuevos abogados acaba de graduar la Universidad Bolivariana, en Yaracuy. Pero su tarea no puede quedar ahí; los nuevos abogados deben actuar; es decir; hoy cuando varios gremios se proclaman revolucionarios, el compromiso no es entrar en uno de ellos, sino tratar de clarificar los conceptos, para a la vez precisar la posición y tratar de influir en los diferentes gremios revolucionarios.
Los estudios jurídicos siempre ha tenidos múltiples enemigos. Sus detractores se cuentan por legión. Cuando empecé a estudiar derecho en la universidad de Carabobo, agoreros, maledicentes y envidiosos, nos decían que nos íbamos a morir de hambre por la sencilla razón dizque en Venezuela había muchos abogados. Nos perturbaron disuasores de toda ralea, desde falsos líderes universitarios hasta los llamados profesores filtros.
Al contrario de lo que opinaba el gran José Carlos Mariátegui, yo sí creo que en el socialismo es necesaria la formación (insisto en la palabreja formación) de muchos abogados. Mariátegui que fue un genio en muchas cosas (recuérdese sus “Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana” y su idea del socialismo al estilo latinoamericano) les tenía ojeriza a los abogados y privilegiaba la formación de médicos, educadores e ingenieros a la de los hombres de leyes. Recuérdese que, a pesar de la admiración de Mariátegui por Trotsky, mayor fue su adhesión a las ideas de Stalin).
Es obvio que el mundo de hoy no es el de Mariátegui. Lo cito principalmente porque su argumento no me parece concluyente; se trata de un apriorismo que la existencia sola de la carrera de derecho de la Universidad Bolivariana, en nuestro medio, al menos, comienza a desmentir. Mariátegui utiliza un argumento de autoridad para decretar el carácter reaccionario de los hombres de leyes, parafraseando citas de Marx y Engels, sin parar mientes en la tradición conservadora de maestros y médicos, de donde, precisamente se destila el término “notable”.
Decir que los estudiantes de derecho son generalmente los más reaccionarios y que el abogado es ante todo un funcionario al servicio de la propiedad, pudiera ser una constatación, del eminente ensayista, muy particular de la realidad peruana, pero extenderla a todos los tiempos y lugares es una odiosa exageración. Me parece más bien que el pensamiento autoritario siempre ha sido enemigo de la popularización de los estudios de derecho. En mi opinión el derecho no está destinado per se a ser un obstáculo al cambio social (un breve artículo de prensa publicado por nuestro Jusfilósoso José Manuel Delgado Ocando, fue en mi opinión, el ábrete sésamo de la última Constituyente en Venezuela). Que me disculpen quienes todavía avalen la opinión del insigne peruano pero me cuento entre los que opinan que el abogado es ante todo un humanista que debe hacer causa común con la misión de la universidad, que en palabras de García Bacca, es preservar la sanidad mental de las personas. Citemos al eminente peruano a fin de constatar que la añeja ojeriza
“…Desde Marx y Engels está constatada la resistencia reaccionaria de los hombres de leyes a estas ideas. El abogado es, ante todo, un funcionario al servicio de la propiedad. Y la abogacía, por razones pragmáticas, se comporta como una profesión conservadora. Este es un hecho que se observa a partir de la Universidad. Los estudiantes de Derecho son, generalmente, los más reaccionarios. Los de Pedagogía constituyen el sector más avanzado. Los de Medicina, menos proclives, por su práctica científica, a la meditación política, no tienen otros motivos de reserva o abstención que los sentimientos heredados de su ambiente familiar. Mas la Medicina como la Pedagogía no temen absolutamente al socialismo. Quienes las ejercen, saben que un régimen socialista, si algo supone respecto al porvenir de estas profesiones, es su utilización más intensa y extensa. El Estado socialista no ha menester, para su funcionamiento, de muchos hombres de leyes; pero, en cambio, ha menester de muchos médicos y de muchos educadores. Los ingenieros, por las mismas razones, cuentan igualmente con su favor…”.JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI. SIGNOS y OBRAS. “BIBLIOTECA AMAUTA”.LIMA-PERÚ. Pág. 143.

Pareciera que el ensayista prefería profesionales refractarios al pensamiento político. Sabía que el abogado era el profesional formados en el estudio del Estado y sus instituciones, en la teoría y práctica del poder, nada alentador para un stalinista.

MORIR BUSCANDO LA VIDA

2011-02-02T12:39:00.000-08:00

Desde Barcelona. Luego de 15 días de búsqueda
la familia del mecánico Luis Edgardo Ávila, de 31
años de edad, localizó el cadáver en la morgue.
Hace dos meses llegó de Barcelona, Anzoátegui
en busca de trabajo.

Cómo va uno a saber cuándo es que le toca. Y además, en caso de saber qué haría uno para evadirse. Bueno, lo cierto es que cuando me dirigí a Caracas yo no sabía que me dirigía a la Sucursal del Cielo. A mi muerte. Yo iba alegre. Salí de Barcelona en la madrugada. El día prometía ser fresco y a lo lejos podía oírse un escándalo de alcaravanes que en otros tiempos hubiera sugerido augurios. Hoy, el canto del alcaraván a muy pocos dice algo. A mí las aves me habrían tenido sin cuidado, sino fuera por el vuelo geométrico de los patos que descubrí en mi niñez. La brisa golpeaba agradablemente mi cara y mi vecino de asiento escuchaba una leyenda en su radio. Atrás había dejado mi mala suerte, pensé, una novia linda, un viaje de amigos tomadores y buena gente. No digo que dejaba atrás a mi familia porque uno de la familia no se desprende nunca, como tampoco se desprende de los aromas de la comida de la niñez, ni de los recuerdos gratos que marcan las primeras edades: ¡Cuídate mucho, pelón!, me dijeron los panas al despedirme. Les prometí volver de vez en cuando a tomarnos las cervecitas y a comer sancocho de pescado; nuestra rutina de fin de semana. Les advertí que si había sobrevivido a la inseguridad de Anzoátegui también lo haría en Caracas, que según los periódicos es casi igual.
La novia que dejé era linda. He visto mujeres de muchos países en el ferry de Puerto la Cruz. Fui yo el que la dejó, porque mi propósito era hacer una nueva vida y ella no lo aceptó ¡Estás loco!, me dijo. Ella, seguramente me recordará y a lo mejor asistirá a mi entierro y llorará y dirá que fui un hombre bueno. Lo más seguro es que le diga a mi familia: “vieron que él no andaba conmigo”.
Mi familia me buscó por quince días. Cuando uno desaparece, la familia, por aquello de mente positiva y porque nombrar lo malo es pavoso, lo primero que piensan es que uno está durmiendo en los brazos de una caraja y te buscan es después del tercer día.
Lo cierto es que las cosas no iban bien para la mecánica en Barcelona. Caracas me prometía algo diferente. Caracas da la sensación de que tiene más carros que gente, lo que me hizo creer que faltarían mecánicos. Hace dos meses, envalentonado por los avisos clasificados que solicitaban mecánicos de experiencia, cansado de esa peladera de bolas, agarré mi certificado del INCE y me vine a Caracas a buscar la vida como mecánico y lo conseguí.
Siempre he sido salado. El primer aviso de mala leche me lo dio el corazón saliendo de Barcelona. Los policía nos mandaron a bajar y uno se enamoró de mí. Me dijo que yo me parecía a “Caremuerto”; me empavó. Al rato el autobús iba chocando y casi nos desbarrancamos. Pegué la frente al hierro carcomido del asiento delantero.
Tenía mes y medio trabajando y cada vez que cobraba sentía que me observaban. Una vez en Caracas no tuve tranquilidad alguna. Si uno pudiera elegir cómo morirse yo hubiera elegido otro fin. Eso de ser perseguido por varias personas para robarte es desesperante. Antes de que me mataran, cuando vi que venían detrás de mí lo primerito que se me ocurrió pensar fue: ¡ay Luis Edgardo Ávila y tanto cuero que te echaron para que asistieras a la escuela de karate del Maestro Quin- Chon-Cho! Si me hubiera graduado por lo menos de Cintaverde, a lo mejor que le paraba el trote a esos tipos y, cómo en la novelita de Eduardo Liendo, yo les daba un ratatatata, pero de patada limpia. Mientras pensaba esto ellos se acercaban. Yo no conocía bien este Barrio del 23 de Enero, llamado El Observatorio. A la gente que me topaba le hacía señas con ojos y manos para que se dieran cuenta de que me perseguían y buscaran ayuda, hasta que no hubo remedio y acabaron con mi humanidad, como dicen los periodistas de mi pueblo.
-Dame un cigarro tío, me dijo una voz. –Que sean tres, dijo la otra, antes de que el miedo me dejara decir cualquier cosa. Que no fumaba fue mi respuesta, mientras apuraba el paso para llegar al puesto policial que estaba cerca, cuando escuché decir a la tercera voz que le entregara todo lo de valor que cargara. Me alegré al recordar que mi reloj de oro lo había dejado en Barcelona y que si me pasaba algo, mi mamá y los muchachos lo venderían o se lo entregarían al zamuro de la funeraria.
La misma voz, que en ese momento me pareció la de una de esas personas que ahora los políticos llaman adulto mayor, me dijo que haría conmigo lo mismo que hace treinta tres años hizo a Ricardito Silva en Marín, Yaracuy; a quien saliendo del Bar El Vencedor le traspasó los cachetes de una puñalada para que aprendiera a cargar dinero. Esto me hizo pensar que sobreviviría, pero la alegría de tísico no me duró mucho. Uno me quitó el dinerito que cargaba y me dijo que me fuera, que no le mirara el rostro porque me mataban. En eso la tercera voz argumentó, que desde que me venían siguiendo yo les había visto la cara. Y fue ahí que me detonaron tres veces, después de advertirme que los muertos no hablan. Pero se equivocaron. Los muertos sí hablan y la prueba soy yo.
Si el lector quisiera una prueba científica de la apasionante voz de los muertos, pudiera leerse las crónicas del antropólogo Bill Bass, en el libro Granja de Cadáveres. “Los muertos dicen muchas cosas que sólo personas especiales, con una formación y un talento especiales, tienen la paciencia de oír, pese a la agresión de los sentidos”.
Al principio no sentí dolor. Hay cosas que nunca pude soportar y son el color y el olor de la sangre. Los médicos que ocho días después practicaron mi autopsia, dijeron que había muerto de Shock hipovolémico y Hemorragia masiva. Hoy, ya muerto, sé que eso se lo colocan en todas las autopsias de tiroteados, pero sobre todo cuando uno es un muerto no reclamado por sus familiares. Pero yo me conozco. Podría jurar que morí fue de grima; esa sensación que uno reconoce como una mezcla de miedo repugnancia y desesperación. Es casi seguro (los tipos se fueron rápido) que si no fuera por esa grima a lo mejor y me salvo. Pero la grima se precipitó sobre mí o más bien surgió de mis entrañas empapada de sangre y heces.
Mi familia está pidiendo al gobierno que esclarezca mi crimen y más seguridad personal para el país, alegando que Caracas es más violenta que Afganistán y todo el Golfo Pérsico. Yo no estoy en condiciones de pedir nada, a no ser que fuese el que San Pedro me permitiera entrar al cielo. Pero no le veo la gracia ya que me mataron en la mismísima Sucursal del Cielo, que es como decir en territorio propiedad de la misma empresa. Es como cuando una persona nace en una embajada, que la ficción lo lleva a nacer en el estado al que pertenece esa embajada. Además de eso, aunque no tuve títulos de ningún tipo, tuve la suerte de leer muchos libros; los vendían en las calles de Barcelona, que eran casi que regalados. Me leí completa la colección Nietzsche que, sin derecho devolutivo, me prestó el barbero del barrio. Esos libros me convencieron de que Dios estaba muerto. Poco después leí a un poeta triste llamado Vallejo que afirmaba haber nacido un día que Dios estaba terriblemente enfermo. De modo que aunque mi familia me rece y todo lo que sigue, este muerto no tiene deseos. Un muerto no necesita lujo, ni plañideras y menos estatuas como en los tiempos anteriores a Solón. “El negocio principal de hombre es vivir y acabar de vivir de manera que la buena vida que tuvo, y la buena memoria que deja, le sean urna y epitafio”. A los muertos se les debe honrar únicamente con cuartetas; “bastan cuatro versos para recordar a un difunto”.
Los policías de Caracas, pobre gente, andan investigando mi muerte; no tienen sospechosos. Mi familia, pobre gente, qué le importa ya que agarren o no a esos tipos. Me vinieron a buscar a la Morgue de Bello Monte a fin de enterrarme en el cementerio de Barcelona. Mi sobrino Ángel, a quien seguramente le darán mis libros, que él codiciaba, le dice a mi mamá que tenga calma. Que él quiere ser como yo. Algún día él leerá esta crónica y sabrá entender que la muerte es un espectáculo tan vulgar que es preferible una versión libre de los hechos.

MARK TWAIN, REVISITADO Y CORREGIDO.

2011-02-02T12:15:00.000-08:00

El profesor Alan Gribben se propone eliminar
el vocablo nigger de dos obras de Mark Twain
por considerarlo ofensivo para los afrodescendientes…

I
Jacques Roumain no dejaba de pensar en sus negros y así murió. Pensaba en ellos, se diría, como solía hacerlo con sus judíos el cronista Joseph Roth. Seguramente para él el negro era beautiful. No son pocos los poemas suyos en donde nos habla de sus niggers, de sus pobres negros, de sus sucios negros, que en cualquier momento, además, nos librarían a nosotros de la opresión y desamparo en que veía dividido al mundo por quienes se empeñan en sostener dicotomías y simplificaciones.

Roumain, hasta el último día de su vida, con la poesía y con su inagotable activismo reivindicativo, procuraba convencernos de que en el mundo hay más negros de lo que nos deja ver nuestra ceguera. Pensó siempre que negro era equivalente a decir desamparado, que era tanto como decir empobrecido; que ser negro era también ser un árabe de Siria, de Marruecos o Túnez. Que, asimismo, son negros los blancos huelguistas reventados de hambre, oprimidos, expoliados, despreciados. Su perspicacia le permitió extender la lista de niggers a los malayos, los indios, hindúes, judíos y proletarios. Sus negros, se dice, estaban donde se hallaban los sufridos, los sometidos, cualquiera fuera su color de piel y lugar de nacimiento.

Hoy, seguramente, serían niggers los afganos, los mexicanos que ofrendan su vida tratando de cruzar las fronteras hacia los EE UU, los gitanos reprimidos por las inhumanas legislaciones europeas

Roumain, El haitiano universal, ejemplificaba con el negro el sufrimiento de la humanidad explotada y sabía, acaso por su amplia formación, que el color de la piel no era lo determinante, que la lucha honesta debía ser por un mundo sin razas, o a lo sumo de una única raza, la raza humana.

Uno de sus poemas dice algo así:

Obrero Blanco de Detroit peón Negro de Alabama
pueblo innumerable de las galerías capitalistas
El destino nos alza hombro con hombro
y renegando de los antiguos maleficios de los tabúes de sangre
hollamos los escombros de nuestras soledades...

Como la contradicción de los rasgos
se resuelve en la armonía del rostro
proclamamos la unidad del sufrimiento
y de la rebelión
de todos los pueblos de todas las superficies de la tierra.

Ni en sus poemas ni en su narrativa se ensalza la historia del negro frente al blanco, tal como suelen hacer, aun hoy, las buenas consciencias, convencidas de que el papel aguanta todo.

II
En Alabama, hoy, se piensa de manera distinta a Roumain. El profesor Alan Gribben, un funcionario del Estado de Alabama, ha concebido la lindeza de reemplazar el vocablo nigger de las obras Las aventuras de Tom Sawyer (1876) y de Las aventuras de Huckleberry Finn (1884)., escritas por Mark Twain.

El argumento de Gribben, si el cable de BBC Mundo transcrito por el Correo del Orinoco de fecha 07 de enero de 2011 no miente, es sencillo: Colocar esclavo en el lugar nigger para que las lectoras y los lectores no se sientan ofendidos, pues en opinión del profesor, nigger es un despectivo para referirse a una persona de rasgos afrodescendientes.

Alabama es un estado sureño que conformó el antiguo territorio del Estado de La Florida; así lo reporta el conquistador y cronista español Alvar Núñez Cabeza de Vaca, quien escribiera Naufragios, el primer libro de crónicas etnográficas de lo que hoy corresponde al territorio de los Estados Unidos, donde la población de blancos casi triplica a la de negros.

La idea de Gribben deja mucho que contar, pero les cuento que la segregación racial desapareció, formalmente, en Alabama no hace mucho, por la década de los sesenta, y que Twain, que fue un gran defensor de los desamparados escribió sus obras casi un siglo antes, en plena legalidad de la esclavitud y la segregación racial.

La obra de Twain en el pasado ha estado prohibida en los Estados Unidos, a la par que fue en un tiempo etiquetada como literatura infantil en un intento de degradarla; hoy pretenden censurarla, tal como hicieron con los Viajes de Gulliver donde la Ciudad de Laputa devino en Lupata.

Gribben, el neocensor, no está solo en el mundo; así como hay más negros de lo que se piensa, hay Gribben por todos lados y, peor aún, haciendo leyes. Según la gribbenlogía en varios países, Venezuela inclusive, no se puede decir viejo, viejito, sino adulto mayor y, seguramente adulto mayorcito. La neocensura ataviada de eufemismo hace tiempo que penetró en nuestros países de la mano de funcionarios prestos a imitar las “bellas palabras” con que la ONU suele distraer a nuestras desprevenidas inteligencias.

Sustituir nigger por esclavo, cual Gribben, es una necedad al estilo laputiense. Twain, muerto de la risa

2010-05-25T20:42:00.000-07:00

crónicas de Juan Topocho
ANDRÉS BELLO y LINO GALLARDO
COAUTORES DEL HIMNO NACIONAL
Por Samuel López
A Lisbella Páez, dedico:
…
Por aquí pasó Beny Moré
Más huracanado que el gloria al bravo pueblo
Nuestra pobre canción de 1811”.

Víctor Valera Mora
Del libro “Amanecí de Bala”, 1971.

A
ndrés Bello, de nuestros padres fundacionales, es el menos nombrado en esta revolución. No sólo fue el autor del primer libro escrito en Venezuela (Calendario Manual y Guía Universal de forasteros en Venezuela para el año 1810), así como de la primera gramática del Español de América (“Gramática de la lengua Castellana para el uso de Americanos”, Chile, Imprenta el Progreso, 1847), sino además, el autor de la letra de la canción que hoy se conoce como el Himno Nacional. Esta autoría fue suficientemente demostrada en Venezuela en 1987, fecha en la que el historiador de la música venezolana, Juan Calzavara publicara su ya clásico libro Historia de la Música en Venezuela (Fundación Pampero, Caracas, 1987)

No obstante, los formidables argumentos y pruebas allegadas por el historiador Calzavara, hace 23 años, se siguen repitiendo y publicándose obras, en las que se afirma, erróneamente, que la letra del Himno Nacional corresponde al Vicente Salias y la música a Juan José Landaeta. La ùltima de esas publicaciones que tengo en mis manos es un suplemento especial, en recuerdo del 19 de abril de 1810 y en el marco de la celebración del Bicentenario, encartado en el Diario “El Correo del Orinoco” denominado “Independencia revolución socialismo”, que en la página 18 contiene un trabajo con el nombre de “El Gloria al Bravo Pueblo nació como un canto de Batalla. La Música acompañó la gesta por la independencia”

Un extracto del referido escrito (que igualmente trae un CD con el mismo error de coautoría) dice “también Vicente Salias, Juan José Landaeta permanecerán en la eternidad por el Gloria al Bravo Pueblo, un canto popular entonado por quienes defendían la independencia”
Esta frase, que pronostica la eternidad a Vicente Salias y a Juan José Landaeta por la supuesta coautoría del Gloria al Bravo Pueblo”, es un goebelsismo por su carácter divinizante, pero sobre todo por su repetición mendaz: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

El falso que atribuye a Vicente Salias y a Juan José Landaeta la coautoría del himno nacional se gestó en el gobierno de Guzmán Blanco, cuando el 25 de mayo de 1881 éste decretara, pero sin mencionar a ningún autor, que el gloria al Bravo Pueblo, se convirtiera en el Himno Nacional, como preludio de la apoteosis organizativa del centenario del natalicio del Libertador en 1883. Todo esto nos lo aclara Calzavara al comprobar que, hasta esta fecha, nadie dudaba que la música del himno perteneciera a Lino Gallardo, estableciendo, además, que el primero que sin pruebas, le atribuye la autoría de la música a Juan José Landaeta fue Salvador LLamozas.

Por lo que respecta a la autoría de letra, Calzavara demuestra con sobrados documentos que la canción fue escrita por Andrés Bello entre el 20 y el 30 de abril de 1810. El libro de Calzavara nos prueba que la versión que hoy escuchamos no es la original, sino una versión acomodada por Eduardo Calcaño, pues la original contenía los estrofas que aludían a los sucesos ocurridos en la península, a saber, la invasión de España por Napoleón, que conllevó a la deposición del Rey Fernando VII, a quienes Bello, entre otros mantuanos, habían jurado lealtad; la que se desprende, así mismo, del acta del 19 de abril de 1810. Las estrofas originales de la canción que fueran posteriormente suprimidas decían:
III “Pensaba en su trono/Que el ardid ganó/ Darnos duras leyes/ el usurpador”/ IV Previó sus cautelas/ Nuestro corazón/ Y a su inicuo fraude/ Opuso el valor” / V ¿Qué guardáis patriotas/ hijos de colon?/Marchad tras nosotros y/ Y viva la unión/ VIII Temedla tiranos/ que el orbe adoró/ Ya jura ser libre/ Ya os ve con horror

Ahora, siendo las pruebas a favor de la coautoría de Bello y Gallardo mayores y más contundentes que las existentes a favor de Salias y Landaeta, ¿Qué falta para hacer el justo reconocimiento oficial a estos patriotas?
samuellopez33@gmail.com cronicasyaracuyanas.blogspot.com.
Publicado en el DiarioYaracuy Al Día, pág. 7 de fecha 09-05-2010

2010-04-14T17:31:00.000-07:00

crónicas de Juan Topocho
El día de la República Independiente
de Boca de Yaracuy

Por Samuel López Castillo.

“¿Qué sería de políticos, oradores y demás
charlatanes sin la recurrente palabreja “pueblo”?
Es curioso que, de quien dícese que tiene nada
menos que la voz de Dios, todos se permiten hablar
en su nombre como si fuera mudo”.
Juan Nuño. La Escuela de la Sospecha
Qué importancia tendrían una “simple provincia” o un simple Estado Federal frente a la proclamación de una “Republica Independiente”? Es curioso que, dada la preocupación que el Consejo Legislativo del Estado Yaracuy y de la Gobernación en esa ardua, noble y desinteresada tarea de de reivindicar la verdadera historia del Yaracuy, no se hayan percatado de que por allá por los años cincuenta del siglo recién consumido, una “asamblea de ciudadanos” de origen afrodescendientes, trajeados en blanco impoluto, tuvieron la feliz idea de, nada menos, que proclamar la existencia de la República Independiente de Boca de Yaracuy.
El beneficio de la duda nos informa que la sapiencia oficial regional ha tomado en cuenta todos estos aspectos históricos, pero que razones de mérito, es decir, de conveniencia y oportunidad, les ha instado a tomar los hechos con relativa calma, esto es, a seguir un plan pausado, a fin de que ni fantoches ni supuestos conocedores sin ética ni honestidad puedan arruinar la fiesta.
El gobernador y los legisladores están convencidos de que esa asamblea de ciudadanos existió y tuvo sus fundamentos, su herencia de resistencia. Todos han leído las Crónicas de Fruto Vivas al respecto. Al mismo tiempo ellos no olvidan que los sedicentes republicanos, pertenecían, además, a una minoría ancestralmente excluida, asunto que por demás refuerza la legitimidad de la empresa.
Boca de Yaracuy ha sido por mucho tiempo un territorio de nadie. Ni Carabobo, ni Yaracuy, ni Falcón quisieron ocuparse de él, al punto de que, su bien más valioso, el puente sobre el Rio Yaracuy, era, al mismo tiempo su más perfecto mecanismo presión. Según nos cuenta Fruto Vivas en el libro intitulado “Crónicas de la Rebeldía y el Saber Popular”. Edit. El Perro y la Rana. 2008, los habitantes, un buen día, decidieron tomar el puente a fin de proveerse de algunos churupos. Nos cuenta el célebre arquitecto que la carretera para Falcón, después de Puerto Cabello era toda de tierra con pasos de chalana por dos ríos, las casas del poblado eran de paja. Que cuando se acercaron a Boca de Yaracuy los lugareños, que a mí se me antojan descendientes del zambo Andresote, estaban estrenando un puente de hierro que impedía el paso con chalana.
La ya clásica definición de García Márquez, según la cual, la crónica es un cuento que es verdad, me fuerza a citar a Fruto Vivas:
“Al llegar al pueblo había una larga cola de camiones y un gran cartel que decía:
República Independiente de Boca de Yaracuy
¡Queremos un médico!
Al llegar a la cola se presentó una comisión de los habitantes toda descendiente de esclavos negros, vestidos de blanco y con sombrero, pidiendo una contribución para pagar un médico. Le preguntamos con curiosidad porqué se consideraban una república independiente y nos dijeron que fueron a la gobernación de Yaracuy a pedir un médico y los mandaron para la de Carabobo y ésta los mandó para la de Falcón. Porque cada vez que el río crece cambia de Estado.
_Entonces como no pertenecemos a ningún estado, todo el pueblo se reunió en una gran asamblea y nos declaramos en república independiente, y como lo único que tenemos es un puente, lo tomamos y cobramos por pasar para poder pagar un médico”.
Como quiera que según nuestro lugarcomunismo legislativo “la historia es madre y maestra de la vida”, esos boqueños, sin lugar a dudas, van a ocasionar que en cualquier momento Yaracuy se convierta en una nueva república, amén de que no debe olvidarse que ellos son los precursores en Venezuela de la descentralización administrativa.
¿
El único obstáculo que persiste es que el apreciado arquitecto no señala el día exacto de este trascendental hecho histórico; tarea que encomiendo al histórico Consejo Legislativo del Estado Yaracuy y, como muestra de desprendimiento, ofrezco el cuatro de octubre, fecha de mi cumpleaños, humildemente.
Yo por mi parte soy uno de los que exige la eliminación del decreto 364 del 2010.
samuellopez33@gmail.com/cronicasyaracuyanas.blogspot.com∞

2010-03-22T22:06:00.000-07:00

DÍA DEL YARACUY

APORTE ANTROPOLÓGICO PARA

EL MINI-DEBATE DEL LEGISLADOR GAMARRA.

Por Samuel López Castillo

samuellopez33@gmail.com

crónicasyaracuyanas.blogspot.com

Estimado profesor, usted ha instado al debate sobre este tema, razón que me permite comentar algunos extractos de su artículo, intitulado “Día del estado Yaracuy”. Sin embargo, está claro que ese eventual debate será siempre cojitranco, puesto que la decisión ya está tomada y ya fue publicado el número del decreto. Para que una propuesta de debate sea respetuosa es menester que sea concebida con fecha razonable, sin sorpresas, ni ventajas indebidas; con espíritu democrático, es decir, con ciertas condiciones mínimas. De lo contrario es una burla. Todos tenemos derecho a equivocarnos, pero debemos procurar no decir disparates. Acepto el reto comentando sus asertos.

1.-Cito: “nos han hecho creer que sólo el accionar providencial de un grupo de individualidades que actuaron siempre por encima de una masa inerte, es lo único reconocible y real en nuestra historia”

¿No es lo mismo que critica usted, lo que el CLEY y el gobierno regional pretenden hacer al cambiar pretoriana y drásticamente una fecha conmemorativa, portadora de una ceremonia que los yaracuyanos estamos acostumbrados a realizar en un día ya arraigado en la consciencia popular, sin que medie una plena consulta al pueblo, que ha sido portaestandarte de esa tradición por más de cinco décadas? ¿No es acaso una actitud providencial, pretender arrogarse el derecho a sospechar lo que le conviene al pueblo, cuando el comportamiento de éste, por generaciones, ha sido contrario? ¿No sería más adecuado a nuestras leyes atender al principio “refundante” de democracia participativa y protagónica, haciendo participar al pueblo en estas ejecutorias?

2.-Sobre el pensamiento reaccionario y la crítica a la historia oficial. Usted afirma que los de la historia oficial prefieren reconocer una fecha que es producto de un gobierno conservador, godo y reaccionario. Vamos por parte, ¿cuando ustedes desde sus alturas, deciden cambiar la fecha del día del Yaracuy del 19 por el 28 de marzo, no pretenden implantar una historia oficial? ¿El meollo se reduce, forzosamente, al enfrentamiento de dos visiones oficiales?

Sobre el pensamiento reaccionario, estoy seguro de que éste dejó de ser monopolio de la derecha. Digo que es reaccionario, pretender dar al traste con una tradición arraigada por décadas sin la adecuada consulta ciudadana, sin el más mínimo debate, sin ninguna “inculcación” y sin consulta a la comunidad científica, que son los referentes sociológicos de toda garantía de interpretación históricamente verdadera.

Si algo caracteriza al reaccionario es su pretensión de ser superior a los demás, su resistencia a oír al pueblo, su desconfianza en él. El reaccionario exhibe su desconfianza en las capacidades de la ciudadanía para involucrarse activamente en la gestión de políticas públicas. Se resiste a abrir todos los canales de participación existentes, porque su providencial pensamiento le advierte que la ciudadanía no los empleará; intuye que nuestra cultura política de siglos seguirá reforzando la pasividad, la atomización, el inmovilismo

Esta desconfianza inconfesada y reticente que desde las cúpulas se tiene hacia el pueblo no es nueva en nuestra historia; se nota en los orígenes mismos de nuestras repúblicas. La tuvieron, igualmente, nuestros libertadores y, por tal razón, se les llamó a nuestras revoluciones fundacionales, “revoluciones conservadoras”.

3.-Sobre la ojeriza a las versiones míticas de la historia. Toda sociedad, históricamente determinada, genera una matriz fundante socio-cultural, que constituye el paradigma real epistemológico de todo horizonte semántico significativo, empírico-simbólico e históricamente

comunicable, es decir, produce un fundamento histórico-cultural último. El nombre que la antropología le da a esta realidad última es “mito originario, mito inaugural, mito fundacional o mito de primera vez”

Los antropólogos han afirmado que el ámbito específico del discurso histórico solo podrá ser explicado recurriendo al fundamento histórico de todos los discursos posibles, que no es otro que el discurso originario de los mitos históricos fundacionales. Si los antropólogos, entre otros científicos, vienen defendiendo por décadas el valor cultural de los mitos fundacionales, ¿por qué empeñarse en devaluar y anatemizar lo mítico?

El rechazo a las versiones míticas o cuasi míticas es más una estrechez de miras que una actitud razonable. Son pruebas en contrario los aportes del sicoanálisis freudiano y los aportes del cubano-venezolano López Pedraza. El origen mítico de pueblos como el germano, el romano o el griego no ha sido motivo de ruina o vergüenza para ellos, sino de orgullo.

La prueba de que el mito no es nada despreciable, es el tema que nos ocupa. Nuestras naciones no van a ser mejor o peor porque tengan un origen cuasi mítico o no; sólo van a ser mejor si comprenden el alcance de nuestros mitos fundacionales, que se conocen, también, como “actos de institución”.

En este sentido, la conmemoración del día de Yaracuy, en los términos en que se ha venido realizando a la fecha, es el resultado de un acto de institución que ha funcionado apoyado en una adhesión generalizada; una ceremonia que ha deducido su identidad social concreta de una práctica histórica determinada. Ceremonia que ha logrado consagrar o legitimar una fecha, a operar solemnemente o de manera lícita. Se trata de una ceremonia que ha generado la propiedad de nuestra diferente identidad social, esencializada como límite.

Para resolver este asunto del día de Yaracuy hay que detectar los límites marcadores de la identidad del Yaracuy, que por eso mismo, son diferenciadores con respecto a la identidad de los demás estados; ese será el locus obligado referencial considerado como principio y origen discriminador. Este locus será un a priori social o mito de origen, llamado también mito fundacional, inaugural o de primera vez (prometo desarrollar el tema de los mitos fundacionales si la mítica tolerancia permite un debate real y los lectores no se aburren).

4.-Sobre la poca o ninguna atención a la consagración de las autonomías de los cabildos y municipios de parte de la historia oficial. He dejado en último lugar mi comentario a esta afirmación suya. En mi humilde opinión, la conformación de eso que llaman la yaracuyaneidad, es muy anterior a la ejecutoria zamorana de declarar el Estado Federal de Yaracuy. No es el acto revolucionario de Zamora el que le da nacimiento al gentilicio yaracuyano, al ser yaracuyano. Lo que, ciertamente, hace Zamora, es revestir a la Provincia de Yaracuy de otra cualidad política; pero el germen de la yaracuyaneidad, aunque no lo queramos reconocer, comienza, seguramente, con la lucha emprendida, antes por la ciudad de San Felipe, y posteriormente, por su cabildo, aspectos que la cima de su oficialidad pretende ocultar.

No estoy en contra de reivindicar a Zamora, ni a favor de su descontextualización. Me considero un zamorano con dudas, pero sin mala fe.

5.-La ciudad y el pueblo, por su parte, sobreviven a la arrogancia de sus tiranos; por Roma y Rusia pasaron muchos y éstas siguen de pie. La política es un asunto demasiado serio para dejarla sólo en manos de los políticos.

6.-Es indefectible consultar al destinatario de toda política; al ser humano de carne y hueso. Me resisto a una cultura y estilo políticos por encima del individuo, para atormentar al prójimo.

EL POTE NAVIDEÑO, OTRO TRIBUTO

2010-03-01T05:53:00.000-08:00

Por Samuel López Castillo

Participante del Diplomado Cronistas del Siglo XXI

Gilberto Antolínez

de la Universidad Experimental del Yaracuy (UNEY)

Es quince de noviembre y hay lluvias; lluvias repentinas como sólo hay en San Felipe. El sol escondido detrás de cada nube y éstas se apresuran a desparramarse sobre nuestras ropas pegajosas. Uno tiene que meterse a saltamontes cuando en esta metrópolis llueve, o más bien, a saltacharcos. Las calles, que han acusado bastante la obsolescencia de drenajes y alcantarillados, se convierten en ríos a cada chubasco. A mí me ocurre que siempre que salgo a comprar algo, llueve; claro, siempre salgo después de mediodía. “Bajando por la trece,” como nosotros anda la lluvia.

Yo voy al comercio, a lo de siempre; cruzo la esquina de la doce con sexta, la “esquina de la trampa”, la de los leguleyos, la de los tipos esos que cobran igual o más que un abogado, pero arreglan cualquier entuerto legal; ellos saben lo que los abogados no pudieron aprender en la universidad: son expertos en relaciones públicas de institutos públicos y hasta los jueces utilizan sus servicios y le encargan mandados. Los picapleitos son tantos que en ocasiones es difícil ver al vendedor de yuca y al de quinchoncho.

Escucho varias voces decir ¡pooteee! ¡potee! ¡pooteee!

Me asomo a la carnicería y observo a un despachador pronunciar la misma palabreja, al tiempo que introduce un billete de dos bolívares en una especie de hucha o alcancía hecha con un pote plástico forrado con papel navideño, verde-rojo con animalitos árticos y cornudos y el respectivo trineo. Esta constatación me advierte que está próxima la navidad.

Me pareció que la estampa estaba incompleta y sugerí a la dueña que colocara una de esas canciones que en navidad nos recuerdan, “con una lágrima en la garganta,” a nuestra madre. La propietaria me complació y adicionó que “madre solo hay una”. Todos tarareamos la canción, incluidos clientes y transeúntes y caí en cuenta de que mi única madre esperaba por mi compra.

Hice el pedido y entré en cavilaciones sobre esta costumbre de colocar huchas en los expendios. Se me ocurrió que este pote es heredero hipertrofiado del cochinito, familia de la propina; sólo que el limpio no da propinas. Más correcto es decir que el pote es familia del aguinaldo. Cual hijo del aguinaldo, el pote ha venido obedeciendo a la lógica de aquél y ahora en casi todos los comercios de la ciudad el pote aparece en la misma fecha en que empiezan a pagar los aguinaldos. Sólo los comerciantes tímidos se quedan en la prehistoria, es decir, con el pequeño y modesto cochinito, pues el tal pote tiene hoy la capacidad de un galón.

El pote, diría Niestzsche, o tiene historia o tiene definición. Por ser pertinente su historia, señalemos que este hábito se expresa así: a) En algunos casos el despachador le pide expresamente al comprador que colabore con el pote; b) En otros le preguntará que si no va a colaborar; c) El vendedor comienza a gritar la palabreja a fin de que el comprador no olvide que ahí, exactamente frente a sus ojos, espera paciente el pote; d) Hay dependientes que empiezan a golpear tan fuerte al pote ante la indiferencia del comprador, que éste termina compelido a “colaborar”, es decir a devolver su vuelto.

-Fíjese en mi caso, Sr. Samuel, yo voy a la carnicería muchas veces porque uno el pobre compra al detal. Uno no puede hacer un mercado grande. Mire, si yo cayera en la trampita esa del pote cada vez que fuera a comprar los bistecitos, imagínese cuántas veces tendría que meterle plata a la garrafa esa hasta que llegue la navidad. Sr. Samuel, por la Segunda Avenida hay una ferretería donde hay un pote del tamaño de una garrafa por cada vendedor, y en la otra ferretería hay una mujer que cuando ve que uno se hace el loco le da golpes al pote como un tambor. Ahí es cuando todo el mundo se fija en uno. Yo en esos casos es cuando menos me bajaba de la mula.

Los comerciantes de mi ciudad se aferran a eso del pote para compensar, en navidad, los bajos sueldos que cancelan a sus trabajadores. Con esta estratagema crean una supuesta apariencia de tradicional familiaridad e, indirectamente, “pagan” un incentivo que reparten entre los trabajadores.

La idea no sería detestable si no fuese por el hecho de que esta “generosidad” se convierte a la larga en un tributo adicional contra el consumidor (el IVA navideño). Estoy convencido de la insania de esta práctica. Por lo que a mí respecta me acojo al estatuto, verdaderamente tradicional, de que el comerciante debe procurar agradar a sus clientes y estimularlo, tal como se hacía en otros tiempos cuando, contrariamente a lo de hoy, el comerciante repartía obsequios entre sus mejores clientes. Hoy la cosa es distinta, pues el consumidor además de cancelar lo comprado, debe (esta espuria costumbre es impositiva) echarle al fulano pote, con lo cual paga dos veces. Esta es la lógica del consumismo, de la cultura de masas, de la manipulación cursi, pero jamás de la solidaridad religiosa: hay quienes le colocan al pote una imagen de Jesucristo o de la virgen local, de modo que si usted no “colabora” estaría atentando contra la mismísima voluntad de Dios.

-Señor Samuel, yo varias veces le llegué a echar al pote y vea que como en casi todos los negocios hay, tuve que tomar una decisión salomónica; ahora yo también cargo mi pote aforrado con una imagen de José Gregorio Hernández y, así, cada vez que algún comerciante me enseña su pote, yo le muestro el mío y quedamos tabla. Mi pote jamás será tan pesado como el de ellos, pero me sirve de “contra”.

LA UNEY Y EL CONSEJO LEGISLATIVO,

2010-02-27T05:08:00.000-08:00

LA UNEY Y EL CONSEJO LEGISLATIVO

Por Samuel López Castillo

samuellopez33@gmail.com

cronicasyaracuyanas.blogspot.com

“Lo que convierte a la constitución en un elemento capital del derecho no son esas pomposas declaraciones, ni todo el solemne texto lingüístico (que no faltan en países que carecen de auténtico derecho), sino la voluntad del estado, de los partidos y de los ciudadanos en hacerla operativa. Son ellos con el esfuerzo de cada día--y no las cortes constituyentes de una vez por todas---los que hacen de veras la constitución.”

Crítica de la Razón Jurídica

Alejandro Nieto. Edit. Trotta. 2007.

os frecuentes abusos de poder cometidos por el Consejo Legislativo del Estado Yaracuy parecieran dar a entender que estamos en presencia de una suerte de derecho longobardo en abierta contradicción con la Constitución Nacional.

Fue Odofredus, del siglo XIII, quien nos da idea de este sortilegio jurídico cuando nos dice: “En la legislación longobarda no hay ni Ley ni Razón; es sencillamente una especie de derecho que hacían los reyes de por sí”. Longobarda parece ser a la doctrina de arbitrariedades asentada por el Consejo Legislativo del Estado Yaracuy.

Entremos en liza. Nuevamente el Consejo Legislativo ha pretendido interpelar al rector de la UNEY Freddy Castillo Castellanos. Si atendemos a los hechos, diríamos que los legisladores son reincidentes, con lo cual su seriedad se nos presenta sospechosa.

Como es del conocimiento público, los legisladores escenificaron una ópera bufa con el propósito inconfesable, pero ostensible, de crear un caos para ponerle las manos a la UNEY.

Ciertamente, el consejo legislativo, como órgano del Estado tiene a su cargo un deber genérico de prevención. Pero ese poder genérico debe actualizarse siempre dentro del ámbito de sus competencias legalmente atribuidas. Esto quiere decir que el consejo legislativo, siempre que tenga conocimiento de un hecho ilícito cometido por funcionario público de niveles territorialmente distintos al nivel estadal, solo puede actuar remitiendo las denuncias a los órganos competentes, pero no puede abrir una investigación y menos violar en ella el derecho a la defensa.

Cuando el consejo legislativo sesiona para hacer público asuntos para los cuales no tiene competencia legal, incurre en un evidente abuso del derecho. Extralimitación de atribuciones (incompetencia grave y manifiesta), usurpación de funciones, desviación de poder (razón inconfesable y violación del principio de proporcionalidad), falso supuesto de hecho (abuso de poder), ausencia de base legal, violación del principio de legalidad, e inconstitucionalidad son vicios evidentes en este caso.

Sostengo que este consejo no tiene competencia legal para investigar al mencionado rector, así como tampoco la tiene para investigar a la Fiscala Superior o a la Presidenta del Circuito Judicial Penal; tampoco la ha tenido para interpelar al Director Regional del SENIFA, ciudadano Simón Camacho, tal como pretendieron hacerlo en el pasado; asunto que por demás fue público y notorio y, donde, por cierto, este ciudadano no compareció.

Las aberraciones indicadas son las que día a día persiguen convertir a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y a las Leyes vigentes en chatarra legal. En instrumentos que existen, pero ni los llamados a cumplirlos los acatan, más bien los arrinconan en el estercolero.

Todos los ciudadanos estamos en el deber de hacerle saber a estos legisladores que están fuera del marco de la legalidad. Yo hablo por mí, lo que no es poco, puesto que detrás de mis palabras estoy yo. ¿Dónde están los intelectuales de este estado? Digo intelectuales porque escritores hay muchos.

Si Sartre responsabilizó a Flaubert y a Goncourt de la represión que siguió a las comunas porque no escribieron ni una sola letra para impedirla, yo responsabilizo a quienes callen.

El Consejo legislativo olvida que toda función pública implica una responsabilidad política y que cualquier servicio de utilidad ciudadana implica una moral cívica. Entre el voluntarismo y el talento opto por este último.

LA GASTRITIS DE DIXON ROJAS Por Samuel López

2010-02-26T16:39:00.001-08:00

…un ser poseído por una creencia y que no buscase comunicársela a otros es un fenómeno extraño en la tierra, donde la obsesión de la salvación vuelve la vida irrespirable…”

(Emil M. Cioran ¹)

^{“Cualquier desprecio si ocurre en política prepara o instaura el fascismo}

^{”(Albert Camus)}

^{El delito mayor del hombre es haber nacido}

^{.(Calderón, La vida es un sueño)}

Antes de entrar al tema quisiera hacer algunas advertencias: En primer lugar no creo en la Llamada “crítica constructiva”. La verdadera critica es siempre destructiva, falsacionista. La crítica constructiva” no es nunca crítica sino una forma disimulada de jalamecatismo. El pensamiento es destrucción en su esencia. Más exactamente: en su principio. Se piensa, se comienza a pensar, para romper los lazos, disolver las afinidades, comprender la armazón de lo real. Solo después, cuando el trabajo de zapa está muy avanzado, el pensamiento se repliega y se insurge contra su movimiento natural. La segunda advertencia es que desde hace algún tiempo vengo sosteniendo la posición de que las ideas no merecen respeto alguno, fundamentado en la convicción de que el destino natural de de las ideas es la crítica. De lo contrario dejarían de ser ideas para que mis ideas sean seguidas por nadie; no busco formar escuela ni tener adeptos: que no me sigan los buenos ni los malos.

No me hubiera atrevido a escribir esta especie de contestación al querido poeta y amigo Dixon Rojas sino estuviera motivado por el hecho de haber conseguido a varios de mis amigos, a los cuales considero personas “pensantes,” en flagrante delito. ¿Has leído el escrito del poeta Dixon Rojas²? Me preguntaron más de una vez. Que ¿en qué consiste la falta? Pues, en aplaudir el escrito en cuestión sin la mayor reflexión, de manera acrítica y servil.

Confieso que a mí, desde la primera lectura, me pareció más de lo mismo. Se trata, sin duda, de algunas verdades de Perogrullo y de lugares comunes escrito en elegante prosa (La naturaleza propia de los lugares comunes es que están destinados a agradar).

Obsesionado por salvarnos y arréglanos la vida el pensador no escatima en contradicciones, anacronismos; ataques a la modernidad y al estado constitucional de derecho y de justicia, al tiempo que evidencia su desprecio por los derechos humanos.

La primera contradicción que salta a la vista es la incompatibilidad del epígrafe de Cobo Borda³ con el lamento contenido en primer párrafo respecto de La descomposición creciente en el orden de las costumbres creadoras. Veamos, si hemos de creer al epígrafe comentado, en el sentido de que este país está mal hecho, cuya tradición son los errores y en el cual sólo quedan chistes de café, caspa y baba, entonces qué sentido tiene que en el primer párrafo el poeta se lamente por una fulana descomposición creciente en el orden de las costumbres creadoras.

En qué quedamos, pues, ¿Hay o no hay costumbres creadoras o hay chistes de café, caspa y baba? ¿Si solo hay chistes de café, caspa y baba qué sentido tendría, además, lamentarse de nuestra supuesta involución cultural? Con razón dicen por ahí que pensamiento que no se contradice está muerto.

Otro aspecto importante es que en este primer párrafo se anuncia un injerto entre represión y libertinaje. Pero en ninguna parte el articulista desarrolla el tema de la represión. Pretendiendo denunciar la existencia de represión al mismo tiempo nada dice expresamente sobre ella. Pero por otro lado, cual fantasma ,lo que si se asoma es la naturaleza represiva del escrito, la cual se evidencia en su elogio del decreto de pena de muerte que dictara el Libertador en contra de los corruptos en el siglo antepasado y el elogio a las tristemente celebres cruzadas del cristianismo medioeval. Este aspecto para el público lego (al que pareciera estar dirigido es escrito), es decir no experto en cuestiones criminológicas pasara seguramente inadvertido; pero no debería ocurrir lo mismo para alguien que se precie de ser abogado. Hay en este escrito un discurso criminológico evidente: se señalan algunos males en torno a cuestiones penales y al mismo tiempo asoma soluciones. Como se sabe, cada discurso criminológico persigue dar una explicación totalizante de las lacras sociales y, en esa explicación, va siempre implícita la ideología de la institución que lo profesa.

En el caso que nos ocupa sería interesante saber si alguien está detrás de este discurso o si sólo es una boutade del poeta.

Ahora bien, qué clase de discurso criminológico es el de Dixon. No cabe duda que si hemos de valorarlo por su nostalgia del decreto de pena de muerte y la institución de las cruzadas, es obvio que estamos ante un discurso criminológico anacrónico; se trata, sin dudas de un remozamiento del discurso criminológico pre-positivista y autoritario, propio de una mentalidad burguesa y represiva.

La nostalgia por el decreto de muerte a los corruptos (muerte del Infractor) tiene un nombre propio en la criminología: se llama Expiacionismo prerrevolucionario del siglo XVIII o neutralización garofaliana de comienzos del XX.

Como quiera que según el filosofó hispánico Fernando Sabater, hasta los abogados somos maestros, según él, de tercera o de quinta categoría, pero maestros al fin, me voy a permitir una breve reseña del algunos discursos criminológicos. El primer discurso criminológico que apareció con intenciones totalizantes y que fue ejercido por todas las instancias de poder, además de haber sido ejercido, principalmente por su creadora, la iglesia cristiana, es el discurso criminológico de la inquisición. Todos sabemos que este discurso, fue primariamente misógino. El mencionado aparato es el primer sistema de control social punitivo, cuya principal característica fue, que primero se impuso y luego se explicó. Luego se refinó hasta legitimar la violencia y, está claro, que las cruzadas fueron unos de sus soportes teórico- prácticos.

Este primer discurso metodológico produjo una obra de finísima elaboración técnica y extraordinaria coherencia, el malleus maleficarum o martillo de la brujas.

De los autores del malleus se conoce que fueron dos inquisidores que concentraron en si las cualidades de jueces, policías, médicos sanitaristas, meteorólogos, agrónomos, juristas y legisladores y, se dice, además que jugaban a teólogo y filósofos. En pocas palabras los autores de malleus fueron los operadores de una gran agencia pública que decidía la vida y la muerte de las personas, que acumulaba las funciones que luego repartía entre otras muchas instituciones. De ese tronco común se especializaron las demás agencias de control punitivo. Se trataba de un estado administrador de la muerte.

La desorganización social como discurso criminológico. Una lectura atenta del artículo de marras nos permitiría entrever otros discursos criminológicos camuflados. Veamos, un discurso conocido en criminología es el de la desorganización social. Este discurso, que tiene su origen en la sociología norteamericana de comienzos del siglo XX, se expresa comúnmente así: La culpa del crimen está en la destrucción de la familia y de los valores tradicionales (¿cualquier parecido con la frase descomposición creciente en el orden de las costumbres creadoras, al tiempo que hay un país de picaros, arribistas, trepadores, chulos, genuflexos y patanes, drogadictos, corruptos es pura casualidad?). Este discurso criminológico hace mucho que ha sido abandonado por la criminología por su palmaria vaguedad. Resulta contradictorio que se asuma a ratos este discurso y que, al mismo tiempo, se pretenda asumir un discurso fundado en la ética, pues, si atendemos al discurso de la desorganización social llegaríamos al extremo de exculpar a priori de sus crímenes al infractor: Ello es una gran contradicción puesto que el principio ético informa “que cada cual cumpla con su deber aunque los demás no lo hagan”.

La pregunta obligada es ¿A cuál discurso creer? Si hacemos caso a Zaffaroni⁴ pareciéramos estar frente al criminólogo sabio que hace suyas todas las opiniones, sólo que sin desarrollarlas hasta sus consecuencias últimas.

En mi opinión la presencia de varios discursos criminológicos no constituye otra cosa que una banalización del problema que ha querido plantearse

Otra gran contradicción del poeta Dixon Rojas es que nos convoca, en su decir, a una tarea difícil y no fácil, al tiempo habla de cruzadas y de decretos de muerte. Al poeta se le olvida que la tarea de las cruzadas y de la inquisición era, ciertamente, una tarea fácil. Me explico, salvo algunos pensadores ostensiblemente reaccionarios, todos los estudiosos están contestes en afirmar que la tarea emprendida por la inquisición, la de administrar la muerte del individuo, era más fácil que la contraria, es decir, que la de administrar la vida del público. Citemos a Zaffaaroni⁴:

“A medida que fue operando el paso de la administración de la muerte de individuos a la de la vida del público, fue necesario distribuir las funciones que asumía la inquisición en el siglo XV, en agencias especializadas. La inquisición podía asumirlas todas, porque es mucho más sencillo administrar la muerte que la vida. La tarea de matar o dejar vivir puede hacerla una única agencia, que retenga el poder o gran parte de éste, pero cuando se trata de organizar la vida del público, la cuestión se complica en extremo y, cuando mas quiere regular el Señor la vida de sus súbditos mayor especialización requiere de sus colaboradores para atender todos los aspectos que pretende abarcar”

Nos asaltará siempre la duda de saber si son ingenuas las nostalgias de Dixon por el decreto de muerte y las cruzadas. Por lo que a mí respecta, a no ser por el beneficio de la duda, debería estar obligado a descreer de ello, en razón de que, tanto los decretos de muerte y las cruzadas, de solo nombrarlas, generan terror, y miedo y, como bien afirmó el gran Sartre, el miedo suspende la razón, lleva a la parálisis.

Si hemos de creer a Sartre, quien está aterrado no puede pensar ni moverse (está como la tierra), sufre un remedo de la muerte, renueva la vivencia del barro originario, está anonadado (vuelve a la nada), confunde la señal con lo señalado, el dibujo con lo dibujado, el nombre con la cosa.

En este orden de ideas ¿ será lícito pensar que el poeta Dixon desconozca que, desde tiempos inmemoriales el poder se ha ejercido, principalmente administrando miedos, estimulándolos con la magnificación de peligros, o rebajándolos con su subestimación?.

Otra contradicción del artículo es que convoca, en la tarea de salvarnos del despeñadero patrio, entre otros titanes, a los criminólogos. Precisamente, la criminología es la ciencia encargada de enervar los fundamentos del artículo, pues la criminología es el análisis crítico de los saberes no estrictamente jurídicos acerca de la cuestión criminal, para reducir los niveles de violencia a ella vinculados.

La criminología, precisamente, le restará seriedad a un planteamiento actual nostálgico de decretos de muerte y de cruzadas por su ostensible violencia.

En conclusión no creo que ningún criminólogo o filósofo o poeta serio se pueda sentir convocado por ese escrito, pero creo que si lo podrían sentir muchos religiosos y militares, tan acostumbrados a la administración de terrores.

El discurso de la violencia (administración de miedos) es antiguo y toma varios disfraces: decreto de muerte, cruzadas, leyes o decretos cero tolerancia ( ¿se acuerdan de Lapi y de Alfredo Peña?); guerra contra el hampa, muerte a los golpista( David Morales Bello), pena de muerte al delincuente (José Curiel, ex gobernador de Falcón), sicariato de campesinos, de sindicalistas, de cualquiera.

RESPECTO DE DEVOLVERLE A VENEZUELA LO QUE CON TANTA SANGRE LOGRÒ EN LA GESTA EMANCIPADORA

Usted ha podido ser más explicito, ya que esta frase es a todas luces ambigua. Convengamos en que Bolívar libertó varias naciones, entre ellas Venezuela. Pero esa formidable hazaña nos dejó un país económicamente arruinado, devastado por la guerra misma.

Lo cierto es que la construcción de la nación venezolana es un hecho posterior a la emancipación y además complejo. Tal expresión sería correcta si entendemos por gesta emancipadora todos los acontecimientos que tuvieron lugar dentro del periodo comprendido entre 1810 y 1830. Son los años en los cuales se definió el nacimiento de Venezuela como entidad independiente. Allí Venezuela dejo de ser provincia del imperio español y comenzó la difícil, comprometedora y contradictoria tarea de edificar una nueva nación orientada por principios republicanos en los que se procuró dejar atrás los valores del ancien régimen.

Los sucesos que ocurrieron en este periodo marcaron la vida de los venezolanos. Pasamos de súbditos de la corona a la cualidad de ciudadanos. Vimos abolir algunos fueros y privilegios. Se inició el ejercicio del voto. Todo eso es verdad,. Pero también hubo un agobiante y dramático descalabro económico, pérdidas materiales de ingentes proporciones y, algo más dramático aun, los sectores desposeídos no vieron mejorar sus condiciones de vida. Sumado a ello la población disminuyó a proporciones inimaginables. En fin, carencias de todo pelaje, calamidades y enfermedades fueron el día a día de los venezolanos en esos años de violencia y guerra.

No, querido poeta, No se trata de exaltar el hecho aislado de la gesta emancipadora (esta ha sido la actitud tradicional del status Quo ante o cuarta República).

Permítame disentir, pues estoy seguro de que si nuestra historiografía oficial y privada se hubiera encargado de historiar al hombre de carne y hueso de esos días gloriosos, con la misma pasión con la que se ha rendido el culto a los héroes, estoy seguro de que hoy por hoy, ningún venezolano de a pie va a querer devolverse a esos fatídicos días.

No hay que ser muy estudioso para percatarse de que durante y después de la gesta emancipadora, el pueblo venezolano ha pegado muy pocas. Percátese, además de que esas lacras de las que tanto se queja siempre han existido en nuestra patria, con la anuencia de los integrados y muy a pesar de los apocalípticos de viejo y nuevo cuño.

Yo juzgo conveniente echar una mirada a la historiografía de las últimas cuatro décadas del siglo pasado hasta hoy para informarnos de que han surgido numerosos y calificados estudios que de manera crítica y responsable han problematizado y develado la complejidad y contradicciones que implicó el proceso de independencia.

Mi dilecto amigo, en los tiempos que corren juzgo ilícito ofrecer miradas uniformes sobre nuestro pasado, así como insistir en aquellos tópicos y convenciones que por más de un siglo forjaron el discurso pretendidamente inmutable de la llamada historia patria.

SOBRE EL PAIS DE LOS PÌCAROS Y LA LITERATURA PICAREZCA

A mí, particularmente, me desagrada que me recomienden libros. Por lo general, a uno siempre le recomiendan el menos indicado. Al leer su escrito siento parejo estado de ánimo, porque, conviniendo en el carácter clásico de La Celestina y del Diablo Cojuelo, para reconocernos a nosotros mismos, hay abundante literatura en Venezuela: Desde Antonio Arráiz, pasando por Mario Briceño Iragorri, Mariano Picón Salas, Arturo Uslar Pietri, José Ignacio Cabrujas, Rafael Arráiz Lucca y, recientemente el formidable libro (no lo estoy recomendando) de Axel Capriles, intitulado “LA PICARDIA DEL VENEZOLANO Y EL TRIUNFO DE TIO CONEJO” que tiene pocos meses en el mercado.

Poeta Dixon, no es reviviendo desechadas antiguallas como vamos mejorar nuestra condición actual. Soy partidario de una tarea distinta. El bien más codiciable por su efecto transformador es el saber. Lo primero que hay que hacer es democratizar el conocimiento.

Si pudiéramos lograr que el veinte por ciento (es una referencia) de los incluidos no ejerza el monopolio del saber, tendríamos dos posibles escenarios: a) se le habría quitado el poder o, b) se le estaría disputando el poder.

Este es, en mi opinión, el campo a disputar. Ahora bien, para impulsar la nueva dialéctica entre excluidos e incluidos hay que garantizar condiciones mínimas de alimentación, salud e instrucción para los excluidos. Este no es un objetivo imposible (quien dijo que todo está perdido, yo vengo a ofrecer mi corazón...)

La sociedad cuenta con herramientas para asegurar la supervivencia de los excluidos y la instrucción necesaria para aprovechar la información. Si poder es saber, ese empoderamiento del saber permitiría la competencia con los incluidos, su empleo referencial y contracultural respecto de los incluidos y el surgimiento de nuevas culturas conformes a nuevas normas para utilización del poder.

Frente a una cultura de la violencia prefiero oponer el saber dialogal del frater. Lo urgente es una coalición de excluidos a fin de evitar la sacralización de la discriminación. Eso es lo que quiero entender cuando afirma “contra esa realidad nos vamos a levantar nosotros”.

Levantarse contra debe entenderse como fraternizar, coaligarse. De lo contrario volveríamos a las soluciones fáciles.

Mucho jugo gástrico y poco alimento.

SAMUEL LOPEZ

CI. 8513.325

1 Filosofo Rumano que escribió la mayor parte de su obra en francés (Silogismos de la Amargura, Desgarradura, el Aciago Demiurgo, el libro de las quimeras y el ocaso del pensamiento son algunas de sus obras.

2 El artículo fue publicado en dos oportunidades por el diario Yaracuy al Día: El 04 de julio de 2009 con el nombre de “Crónica para un país decadente” y, con el nombre de “Crónica de un país portátil, el domingo 12 de julio de 2009.

3 Si no me equivoco s refiere a Gustavo cobo borda, gran Poeta colombiano.

4 EN TORNO DE LA CUESTIÓN PENAL. Eugenio Raúl Zaffaroni, Editorial B de F.

2010-02-26T15:12:00.000-08:00

FLORES AMARILLAS PARA UN NUEVO LIBRO DE DAVID FIGUEROA FIGUEROA

Por Samuel López Castillo

“Las revoluciones triunfan cuando las preparan los poetas y los pintores,

siempre que los poetas y los pintores sepan cuál ha de ser su papel”

Giaime Pintor, La sangre de Europa, 1950.

Seguro estoy de no decir nada nuevo cuando afirmo que DAVID FIGUEROA FIGUEROA es un intelectual. Tampoco invento el agua tibia cuando afirmo que es un escritor comprometido. Pero DAVID FIGUEROA es algo más que eso; es un intelectual incómodo por el hecho cierto de vivir afirmando a cada momento su libertad de pensamiento, su crítica. Es un poeta bobbiano en el sentido de que no renuncia a su empeño de sembrar dudas antes que recoger certezas y, lo más seguro (la opinión es mía) es que quizás, sin proponérselo, esté más cercano a su naturaleza de sabio, de docto o de clerc, su propensión a crear crisis en vez de pretender resolverlas.

El verdadero intelectual, el de la talla de David Figueroa, va a ser siempre un intelectual incómodo; será siempre un sujeto crítico más que propagandístico. El poeta Figueroa no es que se ha rehusado a tocar el pifano de la revolución, muy probablemente o toque a ratos. Es importante resaltar que su actividad no se queda ahì. Ha escrito un libro, “LA POESÍA CON SUS PUPILAS MILENARIAS”, no para resolvernos La Cuestión Palestina, sino para cantarnos a Palestina, para permitirnos verla a través de la transfiguración de la palabra, que es el método poético. Esta trasfiguración de la palabra es también un instrumento contestatario que nos da la oportunidad, como intelectuales, de oponernos a los procedimientos falseadores y razonamientos viciados del pretendido “pensamiento único sistémico-globalizador”. Nos permite, además no aceptar los términos de la lucha en la forma que nos la muestra el pensamiento totalizante del neoliberalismo salvaje; nos permite a su vez discutirlos y someterlos a la crítica de la razón.

Si el primer deber del intelectual es hablar contra el partido en el que está, aun a costa de ser fusilado en el primer embate, ¿Cómo no usar el material político para hacer una poesía que nos desnude la crueldad y la inhumanidad de los sedicentes amos del mundo?

Se suele creer(es una idea vaga) que el escritor está desconectado del mundo y que por esa razón nunca tiene los pies sobre la tierra. El asunto no es del todo cierto; lo demuestra este libro de Figueroa que hoy bautizamos. A este lugar común le puedo salir al paso con una metáfora de Ítalo Calvino, a saber, la del intelectual participando subido a un árbol, que no es lo mismo que mirando los toros desde la talanquera. La obra de Calvino a la que me refiero se llama “El Barón Rampante” (1957). En ella, el protagonista, Cosimo Piovasco di Rondó, no elude las obligaciones que su época le impone; participa en los grandes acontecimientos históricos de su tiempo, pero intentando siempre mantener la distancia crítica (frente a sus propios compañeros) lo cual lo permite el hecho de estar subido a los árboles.

Es muy probable que el personaje de Calvino no tenga la “ventaja” de tocar con los pies el suelo, pero es pensable que gane en amplitud de miras. El personaje calviniano no está subido a los arboles para eludir sus responsabilidades y compromisos, sino que está convencido de que su deber, para no ser vizconde demediado o caballero inexistente, es ser ágilmente rampante.

Si en el pasado Rubén Darío clasificara a los poetas en poetas secos y poetas húmedos, hoy (gracias a este cuento filosófico de Calvino) habría que agregar a esas y otras clasificaciones conocidas, la siguiente: poetas rampantes y poetas aterrados. Afortunadamente el poeta Figueroa es rampante y húmedo. Razón que me adhiere a quienes ofrezcan flores amarillas a este libro y a los del brindis. Buenos días.

2010-02-20T19:52:00.000-08:00

LA LÍRICA MORTAL DE CÉSAR BAPTISTA

Samuel López Castillo

Eugenio Trias Sagnier, filósofo

Y a Rafael Garrido, Poeta, dedico:

Lo bello es el comienzo de lo terrible que todavía

podemos soportar

Rainer María Rilke.

i hemos de creer a Cioran, para quien un libro tenía que hurgar en las heridas, e incluso provocarlas, entonces el Algebra de la Inmundicia (Editorial Horizonte. C.A. Barquisimeto. 2007) de César Baptista, cumple con el canon. ¿Pero en qué clase de heridas hurga el libro baptistiano y qué heridas provoca?

Esta poética producirá ciertamente heridas en el lector, pero sólo a condición de que éste sea un hombre lúcido. Su poesía hurga en nuestras heridas, rebusca en la genealogía de nuestras desdichas; esas que nos vienen infiriendo desde hace milenios; las heridas producidas por un idealismo que ha pretendido reducir y sepultar al hombre como condición necesaria para poder salvarlo, que lo responsabiliza por crímenes que no ha cometido, le inflige sufrimientos y luego le promete paraísos. Baptista escribe, intuyo, más porque tiene ganas de decir que porque tenga algo que decir. La consciencia de escribir para pocos o para sí mismo pareciera ser el propósito en esta escritura llena de ironía lacerante, perturbadora de la necedad:

“Cuántos libros, cuántos profetas, cuántas escuelas/ y todos siguen tan normales ¡"

Hay en su poesía temas recurrentes, donde lo inmundo es lo prohibido: Un Dios sordo, que es a veces azotado por el terror de las plegarias de tantos desangelados. La soledad como principio, como postura fundante. El coraje, esa determinación de no transigir ante la mediocridad; suerte de inteligencia beligerante. Así mismo, son temas recurrentes en esta escritura la díada amor–odio, el “hombre espiritual”, La moral del trabajo, que bien entendida no es otra cosa que la moral de los esclavos; la del poder y los poderosos, entre otros. Todo ello convierte, creo, a Baptista en un escritor “raro”, pues no se propone salvar a nadie, ni escribir recetarios para el alma; más bien, poesía de desgarramiento, de agravios pero jamás de autoayuda. Los efectos de esta poesía, para el lúcido serán siempre de deslinde, de rompimiento con la moral imperante: la del éxito, la del dinero, la del culto a la personalidad, tan común a políticos y prelados; la moral magnificadora de las creencias.

El hombre vaciado de sentido, muy probablemente, no leerá esas páginas:

“Qué habéis leído ¡ Qué habéis leído?/ Ni necios ni tontos ni idiotas saben ni pueden leer”.

Algebra de la Inmundicia es abstracción poética que evidencia las rancias reglas que pretenden transformar las igualdades de lo humano. Acá el tabú es materia poética y, por tanto, herida inferida a la cultura de lo normal.

“Mejor, mejor, mucho mejor es el odio/ el mejor amor es el odio”.

Se trata de una poesía que es capaz de reconocer la belleza en la imperfección; que posibilita una estética nutrida de la inmundicia; estética que da cabida y es producto, a la vez, de desusadas formas de pensamiento. Poesía que nos permite encontrar lo sublime en temas y situaciones tradicionalmente conceptuadas de manera negativa o caótica. La poesía de Baptista evidencia lo siniestro que pugna por permanecer oculto en nosotros. En ese sentido es una poesía transgresora y, también, poesía filosófica o suerte de razón poética.

No va a ser fácil aprehender este lenguaje, tomando en cuenta que, en la subcultura de la cultura, generalmente leemos a los escritores después de que han triunfado en el exterior o después de que un escritor “mayor” descubra” que el nacimiento del escritor, amén de que ciertos poetas suelen adelantarse a sus épocas. Sin embargo, un Baptista sería menester en cada generación para que la humanidad no se escorase indefectiblemente hacia la estupidez

Como en el poema del español Luis García Montero “El hombre de ojos encendidos se hiere con las rosas académicas…” Parecieran “poemas que se escapan a la página, / versos que llegan a la cima/ de una mirada en vilo, / alguien que deja los apuntes/ y los libros de textos, / para cerrar las manos hasta herirse/ con otra rosa viva/mucho más inclemente.” Para finalmente decir: “Buenos días, soy yo, he terminado”.

2010-02-20T19:45:00.000-08:00

PANMORALISMO

Por Samuel López Castillo

Abogado (UC), Tesorero del Colegio de Abogados

de Yaracuy

“Un pensador que oyera pudrirse una idea.”

Emil M. Cioran,

El Ocaso del Pensamiento.

“hostigar a los moralistas para que descubran su corazón,

y hacer caer sobre ellos la cólera implacable de las alturas”.

Conde de Lautreamont .

Cantos de Mardoror, Canto 1º,4º

n sabio local dijo: “Toda crítica es en primera instancia un acto moral”. Sostengo, en cambio, que toda crítica debiera ser un asunto normal. Repito: la crítica es el destino natural de las ideas, que una vez proferidas, Es decir, convertidas en opinión, ya no nos pertenecen; dejan de ser nuestras para convertirse en comidilla de los otros.

Sostener que las ideas nos pertenecen es el fetichismo conceptual del sabio

Distinto es que las opiniones no puedan digerirse, ya sea porque son indigeribles o porque el interlocutor no esté en condiciones de digerirlas (por gastritis quizás). Las dos cosas suelen ocurrir ordinariamente.

Cuando quien opina rehuye la critica suele decir: “hay que respetar las opiniones de los demás”, “soy respetuoso de las opiniones ajenas” y hasta ese hipócrita “respeto pero no comparto”.

Estas frases, cuando no esconden el miedo a la crítica, van detrás del indulto a la propia necedad. Ocurre, además, que para evitar ser criticado, el crítico, esconda sus opiniones tras una farragosa y barroca descripción de cosas y escriba largos textos, caracterizados por una permanente fuga de lo concreto. Otras veces se esconde tras algún argumento de autoridad con el que desea infundir ciega obediencia, como por ejemplo, un texto sagrado, un versículo de la Biblia.

El sabio todo lo sabe porque todo lo leyó en la Biblia. A él toda la verdad ya le fue revelada. Por eso se arroga el derecho de entresacar versículos y enrostrarlos.

Nada más ilegítimo para un pensador que camuflar su pensamiento con textos de carácter sagrados (la moral cristiana deriva de dogmas y no de la crítica ni el dialogo).

El sabio es poco desprendido de su opinión. Cuando esto ocurre (fenómeno muy frecuente) es que el sabio desea que su idea se perciba como corolario divino. Quiere que sus opiniones sean recibidas como algo que está por encima de las finitas valoraciones humanas. Persigue darle a sus ideas la cualidad de inmutables y, al mismo tiempo, que se le tenga a él, por obra de sus sanctas opiniones como “Atalaya de la Comarca”

La manía de juzgarlo todo a través de la moral ha sido llamada por un filósofo hispano, “la moral para criadas o imperialismo moral”: Los acólitos de esta moral magnifican todo lo habido y por haber. Para ellos el precio del petróleo fluctúa por culpa de la mala ética; la polución ambiental no tiene otra explicación que no sea moral y, así, el transporte público, ya no funcionará sin una adecuada reflexión moral.

La moral para criadas, cual hiedra, lo va cubriendo todo; por lo menos en el plano de la verborrea ideológica. Para estos moralistas ya no habrá ni política, ni sentido común, ni derecho, sino solo moral. Al no poder ver otra cosa que moral y ética, son incapaces de llamar las cosas por su nombre (¿por cierto, qué gracia tiene decir “caja fúnebre” en lugar de urna?).

De acuerdo con la lógica panmoralista, un criminal no sería un justiciable sino un inmoral; un político embustero y embaucador no podría llamarse demagogo sino un antiético y, el abstencionista que optó por no salir a sufragar, se calificará de “amoral”.

El imperialista moral no reconoce la existencia de valores más allá de la ética. No obstante, por respeto al genio kantiano, le recuerdo, sabio, que los valores de “La razón Práctica” son los de La ética, la política y el derecho

El sabio moralista olvidó que la ética no va mejor para juzgar la conducta del otro sino la propia. Juzgar todas las conductas con pretendidos argumentos éticos es, a lo sumo, prejuicio, puritanismo o chismorreo, pero jamás ética; la ética como el suicidio va mejor para resolverle problemas a uno mismo.

La única critica que, en primera y última instancia es un acto moral, es la autocrítica. La crítica, a secas, no necesita contaminarse de moralina. ¡Oyó!

2010-02-20T19:43:00.003-08:00

EL BANCO INDUSTRIAL DE SAN FELIPE Y GUAMA

Y PDVAL DE CHIVACOA: DOS ABUSOS

^{Samuel López Castillo[i]}

No son suficientes ni el parlamento, ni la constitución ni las leyes

para que las democracias funcionen: tiene que haber al mismo

tiempo, ciudadanos dispuestos a hacer suya la cultura

Democrática

Victoria Camps. Paradojas del Individualismo[ii].

n imperativo de Enmanuel Kant me retumba en las sienes a cada momento y me traslada de inmediato a Ernesto Sábato. La frase recordada es “Que cada quien cumpla con su deber aunque los demás no lo hagan”. Por lo que respecta al autor del Túnel el martilleo es como sigue: “La primera tragedia que debe ser urgentemente reparada es la desvalorización de sí mismo que siente el hombre y que conforma el paso previo al sometimiento y la masificación” [iii]. Que cuál es el deber concretamente. Me refiero al deber de denunciar; consecuencia misma de lo que la política a la sazón llama contraloría social y que yo conozco desde Maricastaña como crítica. Entremos en liza:

EL BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA de San Felipe y Guama desde hace algún tiempo se ha dado a la tarea de retener el dinero de nosotros los trabajadores que recibimos el pago del salario a través suyo. Arguyen cosas como estas: “No ha llegado la remesa”, “el banco no cancela esa cantidad, sino hasta…”, entre otras razones.

No me da la gana de especular, sólo voy a decir que los interventores no pueden jugar con el salario de la gente y menos cuando el patrón ha depositado dinero en ese banco con el único fin de pagarlo a los trabajadores. Esta arbitrariedad debe ser conocida por el Ministerio del Poder Popular para Interior y Justicia a fin de que articule una solución inmediata, por lo que respecta a los trabajadores de registros y notarias, pues el banco, mediante esta amable vía de hecho nos embarga o retiene el salario de manera ilegal. Justicia es decir que, mientras estuvo William (Chicote) Garrido en la presidencia el banco, estas lindezas no ocurrían, amén de que gracias a él la “Atenas de Yaracuy” tiene su primera oficina bancaria.

PDVAL de la Avenida Industrial de Chivacoa, es tu turno. Esta denuncia la quise corroborar y fue así como me dirigí a esa “Zona en el Tiempo”, al Pdval de la tierra de José Parra. Antes, mi tío Alexi me había alentado a ir hasta allá con el gancho de que ahí vendían de todo.

Recibidas las denuncia, tenía sobre la institución dos opiniones contrastantes y no quería irme de bruces. Cogí el paquete de un kilo de azúcar (había de sobra) y me dirigí a pagar. El de la caja me dijo que tenía que comprar dos (2) kilos y que además tenía que llevar un kilo de sal y uno de arroz. Protesté sin éxito, De nada me sirvió el memorial de agravios de la hipertensión arterial familiar relatado. Tuve que comprar sal y arroz que no necesitaba y un kilo más de azúcar. Qué tal?

Si a estos señores le dieran un cursito de eso que los sicólogos llaman “pensamiento colateral”, tal vez supieran que no todo el mundo come sal, que no todos los salaos comen salado.

Desvalorizados por la necesidad desembocamos sin deseos en otra suerte de consumismo.

No obstante, conozco en la “Zona en el tiempo” en extraordinario dirigente social adscrito al Indepabis; se llama Asdrúbal Rumbos, si no yerro. Me conformaría con enterarme de que el proactivo y honesto Asdrúbal Rumbos los visitara; Así nos ahorraríamos el oprobioso espectáculo de ver salir del Pdval a tanta gente con una bolsa llena de imposiciones azucaradas, o la carga adicional de comparecer ante la Superintendencia de Bancos, el Indepabis o los tribunales.

[i] Abogado (UC)

[ii] Edit. Critica.Barcelona.1999

[iii] La Resistencia. Edit. Seix Barral.20

2010-02-20T19:35:00.000-08:00

LA VENGANZA DEL SOBERANO

Por Samuel López Castillo

“Nuestro Crimen contra los delincuentes

es tratarlos como canallas”

Friedrich Nietzsche

Los recientes acontecimientos ocurridos en los Municipio La Trinidad y Urachiche parecieran indicar una clara tendencia respecto de la noción que en se tiene de la justicia. En La Trinidad, como es sabido, una poblada de motorizados enardecidos, supuestamente, pretendieron linchar a un presunto delincuente que se refugió en la sede de la alcaldía. En Urachiche una multitud linchó a un sujeto señalado de cometer un delito de índole sexual; luego se conoció a través de la prensa, que el linchado no era el presunto delincuente; el soberano lincho al que no era. Dejemos claro que, en Venezuela, ambas iniciativas “justicieras”, son delitos; “rebeliones de las masas” que persiguen siempre la impunidad.

Logro de La justicia del siglo XVIII, que comenzó suprimiendo el suplicio, las humillaciones públicas, las retractaciones públicas y otras formas repugnantes, fue la eliminación del espectáculo punitivo, hasta convertirlo en acto de procedimiento o de administración. Los jueces se percataron de que el verdugo y el asesino en poco se diferenciaban y se convencieron de lo poco glorioso que era el oficio de castigar. Así, encomendaron el trabajo sucio a un grueso cuerpo de técnicos, surgiendo nuevas instituciones vigentes hoy. En otras palabras, se pasa del teatro abominable a la certidumbre del castigo; el castigo se hace menos visible, más abstracto. La publicidad sólo queda para los debates y la sentencia. La modernidad pasa a ser la era del escamoteo de la ejecución de la pena; nace la autonomía administrativa de la ejecución de la pena. La justicia lanza la papa caliente a la administración. Surgen los ministerios del interior, las colonias penitenciarias, las cárceles. Una legión de técnicos sustituyó al anatomista inmediato de los sufrimientos que era el verdugo: Aparecieron los médicos, los psiquiatras, los sicólogos, los educadores (recuérdese que es aquí cuando surge el famoso principio de la finalidad de la pena de educar, corregir o reinsertar en la sociedad al delincuente, que muy sabiamente, Fernando Sabater ha desenmascarado, al calificar a la cárcel de “encierro productivo”, al producir sólo criminales).

Acertadamente, Michel Foucault, ha mostrado que desde el derecho clásico el delito no ha sido sólo el daño voluntario ocasionado a otro, lesión contra los intereses de la sociedad; ha sido, además, un ataque al cuerpo físico del soberano; el delito ha implicado, según esta noción, la rebelión, el enfrentamiento contra el soberano. De acuerdo a esta visión el castigo es además, reparación de daños, reivindicación de los derechos de la sociedad y, fundamentalmente la venganza del soberano, su revancha, el contragolpe de su fuerza; vindicta personal del soberano, con la que éste vuelve a enfrentar al criminal. Esta lógica conduce a que, el exceso de castigo debe corresponder al exceso del crimen e imponerse a él, lo que justificaría el desequilibrio del acto punitivo. Esto se conoce como carácter aterrorizador del castigo; luego, el terror inherente al castigo debía retomar en sí mismo la manifestación del crimen, debía reactualizarse en el castigo mismo. La acción de los linchadores yaracuyanos comulga con esta noción.

Insisto, la lógica de los vengadores no es nueva (tiene autoridad bíblica: Ojo por ojo, diente por diente”), Si desde el siglo XVIII el crimen es un ataque al cuerpo del soberano y aun persiste la idea de venganza, no es difícil entender que éste se sienta autorizado a sumir la justicia-terror por su propia mano. Lo irritante sería que, cuando esta tendencia se extienda, el soberano, amenazaría con desemplear a los seculares y legales aterrorizadores de la sociedad: psiquiatras, policías, ministros, médicos, militares, sicólogos, gobernadores, alcaldes, entre otros.

Prueba de que no invento el agua tibia, es que aún muchas legislaciones nacionales siguen llamando “vindicta pública” a la fiscalía o ministerio público. En este país son millares las sentencias de los tribunales y del Tribunal Supremo de Justicia donde se habla con monótona “normalidad “de la “vindicta Pública”. Antes que rémora del pasado, la “vindicta” o venganza pública está vivita y los beneficiarios de ese amenazado monopolio, cuando menos a fin de cuidar sus ingresos, deberían investigar

CRÓNICAS DE JUAN TOPOCHO / LA BANALIZACIÓN DEL MAL

2010-02-20T19:29:00.000-08:00

CRÓNICAS DE JUAN TOPOCHO

LA BANALIZACIÓN DEL MAL

Por Samuel López Castillo.

A Sergio Anacona, cronista del crimen, y

Jorgito Chavarek, víctima de éste, dedico.

“…y aprender a llamar las cosas por su nombre…”

Joan Manuel Serrat.

Tiene sentido ocuparse de un presunto homicidio frustrado en el municipio La Trinidad, cuando todavía no se terminan de contar los estragos de un terremoto en Haití, que ha dejado miles de muertos? ¿Tendrá importancia ocuparse de la toma airada de la sede de la Alcaldía de la Trinidad por un grupo de motorizados con pretensiones linchatorias, cuando hay siete bases militares yanquis amenazando nuestra soberanía nacional desde Colombia? ¿Es acaso trascendente la salud de un joven herido, cuando la prensa es prolija en indicarnos el permanente calendario de la muerte? ¿Para qué ocuparnos del rollo de este joven, presuntamente herido, si ya la alcaldesa ha dado una rueda de prensa, en la que prometió atender a la víctima y a “velar por acabar con el flagelo de la droga”? ¿No es acaso una inconveniente entrepitura, opinar sobre esto cuando la alcaldesa, con la formalidad que ostentan las “ruedas de prensa”, se ha comprometido a asumir los gastos que pueda ocasionar el “error” cometido por su hijo? ¿Cuál es el empeño si van ocurriendo cosas más importantes, como por ejemplo, la renuncia del Vicepresidente de la República? ¿Qué sentido tiene ocuparse de este asuntito si los “eternos rivales”, tienen a todo el mundo pegado del televisor?

No quiero refocilarme en el escándalo. Mi zalamería no es condenatoria ni absolutoria (todo ciudadano es inocente hasta que una sentencia definitiva diga lo contrario). En todo caso, me manifiesto solidario con las dos víctimas del drama. Solo me sirvo de este ejemplo a fin de mostrar que en nuestro medio estas cosas son “normales” y que la mayoría no se preocupa del vecino de al lado ni del vecino país. Una institución hace tiempo desaparecida, es la preocupación por los problemas colectivos; El comportamiento común es el siguiente: “Ayer secuestraron a dos, pero no te preocupes, compadrito, nosotros no somos secuestrables”. “Ayer mataron a un joven en una cantina a las dos de la madrugada, ¡bueno, quien lo manda de noctívago! “En Chivacoa mataron a unos adolescentes, ¡seguramente eran malandros!”.

Los anteriores son ejemplos de cómo nuestra apoltronada indiferencia banaliza las desgracias hasta convertirlas en hechos “normales” e insustanciales, en bagatelas. Estas actitudes debemos quitárnoslas, empezando con las palabras “nosotros”. Tenemos que dejar de decir constantemente: “sabes, no es tan grave y tampoco es primera vez”. Porque si “nosotros” todos somos indiferentes y no nos ponemos colorados ante estas situaciones, qué sentido tiene decir que vivimos en comunidad, qué sentido tendría seguir sosteniendo que pertenecemos a la misma comunidad política. Si todavía pensamos que la palabra “nosotros” tiene algún significado, si creemos que todavía existe algo común entre los hombres debemos salir de la indiferencia.

Tenemos que asumir responsabilidad ética y exigirla. En artículos anteriores he insistido en la necesidad de llamar las cosas por su nombre. Cuando la alcaldesa insiste, según la información de prensa, en calificar de “error”, el acto presuntamente cometido por su hijo, incurre en la misma actitud de indiferencia, cuando no en una temeridad. El deber ser me inclina a pensar en la buena fe de la alcaldesa; por ello sólo diré que el único error consiste en no llamar las cosas por su nombre. El único error es llamar “error” a lo que tiene nombre legal, nombre penal. El acto presuntamente cometido por el hijo de la alcaldesa es un delito, que pudiera ser: el delito de lesiones, de homicidio, frustrado o tentado; de robo agravado, entre otros, pero no un error. Los delitos no son actos banales, triviales, superficiales o de poca monta; son atentados a bienes altamente tutelados por el derecho, al punto de que acarrean la más grave sanción con que cuenta el ordenamiento jurídico: la sanción penal.

Si en verdad quisiéramos remediar algo, debiéramos abandonar los eufemismos; ¡llamaríamos al pan pan y al vino vino!